Documentário “100 Anos Avivamento Rua Azuza”

Gostou? Clique para continuar:

• Parte 2
• Parte 3
• Parte 4
• Parte 5
• Parte 6
• Parte 7

Dica do meu amigo assembleiano Gutierrez do blog Teologia Pentecostal.

O que você precisa saber sobre o fundamento do uso do véu por Romário N. Cardoso

INTRODUÇÃO

As igrejas cristãs de todas as épocas e em todos os lugares são concordantes entre si, afirmando ser o nosso Senhor Jesus Cristo o “cabeça”(autoridade) da igreja de Deus (Rm. 12.5; 1º Cor. 12.13-27; Cl. 1.18). Esse mesmo ensino pode ser observado nas cartas de Paulo às igrejas. Todas as denominações Cristãs professam essa fé, entretanto, pergunto: Onde, nas Escrituras Cristãs esse mesmo ensino (doutrina) é desenvolvido dando esclarecimentos tão profundos em seu significado?

A resposta óbvia é… “1° Coríntios 11.1-16″.

Paulo, o apóstolo dos gentios, fez saber aos Coríntios, por intermédio de Timóteo, sobre os seus caminhos em Cristo e o “ensino” (único, singular) em cada igreja (1º Cor. 4.17), que Cristo Jesus era (e sempre será) a única “cabeça”(autoridade) descoberta na igreja.
Naquela época, não havia Igrejas cristãs com doutrinas divergentes nos moldes de hoje.

O assunto do uso do véu pelas irmãs deve, não só ser aplicado, pois, também envolve o interesse Divino em que seus filhos “saibam” ( I Cor. 11.3 ) da importância da figura ou significado existente em 1º Cor.11.1-16, e o que isso representa para Deus, para os anjos, à igreja e para a doutrina apostólica, pelo fato de escrever tal ensino ocupando mais da metade do capítulo onze, tratando somente do assunto, o ato do homem “descobrir” a cabeça, enquanto a mulher “cobre” a sua, o que isso representa ? Afinal, na concepção Divina, o que estamos dizendo ou proclamando quando obedecemos ou desobedecemos tal mandamento? – É isso mesmo o que veremos logo a seguir.

Antes de examinarmos 1º Cor. 11.1-16, devemos tomar cuidado, pois que tal epístola também é estendível aos Cristãos de todos os lugares, 1º Cor. 1: 1-2, (ARC-ARA-NTLH). Caso o contexto acima apontado esteja obscuro, que venha a dificultar o entendimento para algum irmão, irei expor aqui, uma tradução de fácil compreensão, isto é, a Nova Tradução na Linguagem de Hoje :

“ Eu, Paulo, que fui chamado pela vontade de Deus para ser apóstolo de Cristo Jesus, escrevo, junto com o irmão Sóstenes, esta carta à igreja de Deus que está na cidade de Corinto. Escrevo a todos os que, pela sua união com Cristo Jesus, foram chamados para pertencerem ao povo de Deus. Esta carta é também para aqueles que em ( gr. en = dentro de) todos os lugares adoram o nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso” (1º Cor.1:1-2, Nova Tradução na Linguagem de Hoje – NTLH – SBB ).(Ênfase minha).

Também, na Bíblia Viva:

“Para: Os cristãos de Corinto, convidados por Deus para serem seu povo, feitos dignos dele por obra de Cristo Jesus. E para: Todos os cristãos em toda parte – todos quantos invocam o nome de Jesus Cristo, Senhor nosso e deles também.”(1º Cor. 1.2).- Ênfase minha.

1º CORÍNTIOS 11.1-16

11.1 – “Sede meus imitadores, como também eu, de Cristo.
11.2 – E louvo-vos, irmãos, porque em tudo vos lembrais de mim e retendes os preceitos como vo-los entreguei.”

Vs.1-2. – Nos versos 1-2, Paulo apresenta a necessidade de imitarmos o apóstolo em seu zelo de seguir a Cristo e seu ensino, devemos imitá-lo, fazer como ele. Exortando ainda, deu-lhes o dever de “reter” (segurar firme, não abrir mão)dos“preceitos ou tradições”(gr. paradosis = tradição ), que é o mesmo que “receber e transmitir ensinamentos à geração seguinte”; assim, ele recebeu do Senhor e transmitiu à igreja.

11.3 –“Mas quero que saibais que Cristo é a cabeça de todo varão, e o varão, a cabeça da mulher; e Deus, a cabeça de Cristo.”

V.3 – Principiando a aplicação do ensino, Paulo, sob a atuação do Espírito Santo, revela que a vontade de Deus é que “saibamos”, isto é, não sejamos “ignorantes” do significado daquilo que o Senhor havia ordenado. O primeiro significado importante, é o simbolismo do vocábulo “cabeça”(gr. kephalê ): – “ Cristo é a cabeça de todo varão, e o varão, a cabeça da mulher, e Deus ,a cabeça de Cristo”. Neste simbolismo de “cabeça,” se entende e interpreta por “chefia” ou “autoridade,“ assim, Cristo é a “autoridade”(cabeça) do homem, o homem “autoridade” (cabeça) da mulher, e Deus é a “ autoridade”(cabeça) de Cristo.

11.4 –“Todo homem que ora ou profetiza, tendo a cabeça coberta, desonra a sua própria cabeça.”

V.4 – Nesse verso, é ensino do Espírito Santo, que “todo homem que ora ou profetiza tendo a cabeça coberta, desonra a própria cabeça”. Sendo, portanto, “cabeça” figura de “autoridade”, o homem cobrindo-a, estará “cobrindo” ou “escondendo” no culto, aquele que exerce autoridade sobre si,isto é, CRISTO ; estará proclamando(simbolicamente) que a autoridade dEle não está sendo reconhecida ali; expondo-o à “desonra”(gr.kataischunõ = confundir, humilhar, desonrar, envergonhar). Com esse ato, pergunto : – Quem estará exercendo a autoridade no culto se, simbolicamente, essa autoridade está “coberta, escondida” ?
Certamente a resposta por trás desse ato é que há uma “outra”(gr. heteros) autoridade “descoberta” na igreja que não seja a de Cristo. Assim, é bom voltarmos ao verso 3 e lermos, “ mas quero que saibais” !

Vejamos o que declara o erudito Louis Berkhof, acerca da presença de Cristo na igreja :

“Ele sempre está presente na Igreja quando esta se reúne para o culto, e fala e age por meio dos seus oficiais. É Cristo como Rei que lhes possibilita falar e agir com autoridade, Mt 10.40; 2 Co 13.3.”(Teologia Sistemática – Louis Berkhof, pág. 536).

É por isso que Paulo afirma que o homem não pode cobrir a cabeça, pois estará cobrindo ou escondendo(simbolicamente) a autoridade de Cristo na igreja!

11.5 – “Mas toda mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta desonra a sua própria cabeça, porque é como se estivesse rapada.
11.6 – Portanto, se a mulher não se cobre com véu, tosquie-se também. Mas, se para a mulher é coisa indecente tosquiar-se ou rapar-se, que ponha o véu.”

Vs. 5-6 – Dando prosseguimento, nestes versos, o Espírito Santo nos transmite um ensino muito importante, o qual devemos tomar todo o cuidado para que em nada possamos ofender a Deus e sua “Sabedoria” (Cristo). O Senhor, na sua onisciência, não nos deixou um estatuto imperfeito. “Mas toda mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta, desonra sua própria “cabeça” ( v.5); isto é, o “homem” !
Assim, a mulher estará proclamando através desse ato exterior, que está desonrando o homem, sua “cabeça” ou autoridade, tudo isso no culto, que deveria ser para honra e glória de Deus, quem isso afirma é a “Escritura” e não o servo de Deus que faz este comentário! Então, como anteriormente foi feito uma pergunta sobre quem estaria exercendo a “ autoridade” no culto, a resposta é que, no ato do homem cobrir a sua “cabeça”(autoridade) e a mulher descobrir a sua “cabeça” (autoridade); irrefutavelmente, a própria Escritura está ensinando que “não só” o homem está exercendo sua “autoridade”(cabeça da mulher descoberta), mas a mulher está manifestando a sua própria “glória”( v.14), enquanto a autoridade de Cristo e glória de Deus que deveria ser “descoberta e manifestada”, foi coberta, ocultada!

Ficaria incompleta esta matéria, se não fosse exposta aqui uma questão : – “Quando o homem está com a sua cabeça“ descoberta” e da mesma forma a mulher se apresentar com a cabeça “descoberta” na reunião de adoração, fica claro que, duas cabeças estão descobertas, assumindo ( figurativamente) a autoridade na igreja” !! Quanto a isso, Deus deixou claro ao ordenar ao homem descobrir a cabeça e a mulher cobrir a sua. Para a igreja reunida, em culto de adoração a Deus, o Senhor estabeleceu, somente uma “cabeça” (autoridade) sobre a igreja, a de Cristo Jesus, seu Filho amado ! Portanto, prezado irmão, não cubra sua “cabeça” na reunião dos santos, e você irmã, cubra a sua “cabeça” no culto, para que a “autoridade” do homem seja coberta, escondida, diante da supremacia de Cristo, com este ato, você está também cobrindo sua “glória”(cabelo comprido) e somente é manifesta “uma” glória, a de Deus, e
somente “uma” autoridade, a de Cristo Jesus, nosso Senhor! Aleluia!

Porém, se a mulher não se cobrir com véu, há o IMPERATIVO que “rape” ou que se “tosquie” ! Esse imperativo é que, pelo fato dela não se cobrir, estará expondo sua “cabeça” (ou autoridade) à vergonha, desonra; assim, “rapando” a cabeça também estará destituída de “glória”(cabelo comprido), tornando assim, como as que rapam a cabeça , significando sem autoridade e sem glória . Destarte, se para ela é coisa indecente o tosquiar-se ou rapar, “que se cubra”, isto é, use véu .

“ Que se cubra, ” no original grego é “ katakaluptesthô, ” cujo verbo é “ katakaluptô ” o qual está na 3ª pessoa do singular, no tempo PRESENTE do IMPERATIVO . Assim, o véu de que aqui se fala não é o “cabelo” do verso 15; pois, presentemente, Paulo não iria ordenar às nossas irmãs a pôr “ cabelo ” (?) quando estavam na reunião de adoração, naquela época, creio eu, não existia implante de “cabelo” como nos dia atuais ( só se for peruca) . Assim, como o verbo está no modo IMPERATIVO, é uma ordem ou mandato ! Este ensinamento de 1° Coríntios 11. 1-16, contém doutrina para o homem e para a mulher, e se opõe ao que alguns intérpretes sugerem, dizendo ser um “ costume ” puramente oriental.

A Escritura contradiz abertamente esses intérpretes, ao dizer : “ O homem, pois, não deve cobrir a cabeça” ( gr. ouk opheilei katakaluptesthai ), significa literalmente “ não deve trazer algo sobre ( a cabeça ). “Acompanhado de um advérbio de negação “ouk,” o presente do imperativo proíbe uma ação que está em andamento, ou que está se repetindo, deve cessar, deve acabar!” ( Noções do Grego Bíblico – Gramática Fundamental, pág. 269).

“Não pode haver verdadeira teologia bíblica, a menos que seja baseada em exegese bíblica sã, e não pode haver exegese bíblica sã, a menos que seja posto um firme fundamento textual e gramatical.” ( F. F. Bruce – Chefe do Departamento de Literatura de História Bíblica da Universidade de Sheffield – Dicionário Vine). (A ênfase é minha).

Tal mandamento proibitivo ocorreu pela presença de Cristãos judeus ( Atos 18. 4 ), pois, estes, segundo o costume e ensino rabínico “cobriam” ( e cobrem) suas cabeças quando oravam, vejam, 1º Cor.11.1-16 não está transmitindo “costume” do judaísmo aos gregos; pois, aqueles cobriam e cobrem a cabeça, até ao dia de hoje, no entanto, 1º Cor.11.1-16 contrariando tal costume… “ PRO-Í-BE” !!!

Quem realmente conhece os costumes do judaísmo e até mesmo entre os muçulmanos, sabem que estou falando a verdade , os ensinos do apóstolo à igreja difere dos costumes da época, aliás, é nova, pois faz parte da “boas novas”. Em a “Nova Enciclopédia
Barsa, volume 13, pág. 458 ” no assunto “Talmude,” observa-se os rabinos “lendo”(ensinando) o Talmude com a “cabeça” coberta, como um reflexo de que não reconhecem a “autoridade” (cabeça) Messiânica de Jesus !
Destarte, no “ Dicionário Vine, “ que mostra o significado Exegético e Expositivo das palavras do Antigo e Novo Testamento, no vocábulo “ descoberta,” contém as seguintes afirmações :

Descoberta

akatakaluptos, “descoberta” ( fornecido de a, elemento de negação, e katakaluptô, “cobrir”), é usado em I Cor. 11.5,13 (“descoberta”), com referência à injunção proibindo as mulheres estarem sem “véu” ou “ descobertas “ nas reuniões da igreja. || Pouco importando que tipo de cobertura seja, deve estar na cabeça como “ sinal de poderio” ( I Cor.11.10), cujo significado é indicado em 1 Cor. 11.3 no assunto de supremacia, e cujas razões são dadas em 1 Cor. 11.7-9 e na frase “por causa dos anjos”(1 Cor. 11.10), intimando o testemunho e interesse deles naquilo que indica a supremacia de Cristo. As injunções não era nem judaicas, que exigiam que os homens cobrissem a cabeça na oração, nem gregas, pelas quais homens e mulheres ficavam igualmente com a cabeça “descoberta”. As instruções do apóstolo Paulo eram “ mandamentos do Senhor”(1 Cor.14.37) e eram para todas as igrejas ( 1 Cor. 14.33,34).“
(Dicionário Vine-CPAD, pág. 547) .

P.s.: O Dicionário Exegético Vine, é aprovado pelo “Conselho de Doutrina da CPAD” (Casa Publicadora das Assembléias de Deus).

W. E. Vine, é reconhecido como um dos principais estudiosos do grego no mundo.

Para quem ignora o significado de “injunção” é MAN-DA-MEN-TO !

Também, queridos irmãos, o erudito ” Louis Berkhof ” afirma como doutrina da igreja, o seguinte:

“Num sentido muito especial, porém, ele é a cabeça* da igreja, que é o seu corpo. Ele mantém relação viva e orgânica com ela, enche-a de vida e a governa espiritualmente, Jo 15.1-8; Ef 1.10,22,23; 2.20-22; 4.15; 5.30; Cl 1.18; 2.19; 3.11.” ( Teologia Sistemática – Louis Berkhof, pág.535).

Será que esta crença era um ‘costume’ local?
Portanto, esta é uma doutrina cristã universal patente nas igrejas cristãs primitivas, explicada somente por Paulo em 1º Cor.11.1-16.

Em o “Manual da Escola Dominical ”(publicação da CPAD) pág. 81, o qual ensina a diferênça entre “ costume e doutrina, “ ensina que um costume é LOCAL, mas uma doutrina é GERAL ! Conforme demonstrado no início da matéria a epístola aos Coríntios é estendível aos cristãos de TODOS os lugares; também, demonstrado pelo Dicionário Vine, as instruções do apóstolo Paulo, no assunto supracitado, eram para TODAS AS IGREJAS !!
Como já demonstrado acima pelo “Dicionário Vine”, as mulheres no mundo grego pagão não cobriam as cabeças ( igualzinho nos dias de hoje), nos cultos, e ordena as que estão em Cristo para “cobrir”( v.6), Ora, a mulher que verdadeiramente está revestida de submissão interior, não se revestirá de submissão exterior ao mandamento Divino ( escreveu sob inspiração) em cobrir a “cabeça” (autoridade) na reunião de adoração ? Outrossim , no mundo oriental judaico e árabe, as mulheres são proibidas ao saírem de casa ( Nova Enciclopédia Barsa , volume 8, pág. 226, vocábulo “ Israel ” ) seja onde for, de se apresentar em público com a cabeça “descoberta” ( amostra em figura ).

O Espírito Santo em 1 Cor. 11.1-16, ensina totalmente diferente, quando não estiverem no ajuntamento santo (seja onde for) o cabelo é dado em lugar de véu, ocupando o lugar, não orando ou profetizando ( v.15).

A prova do que estou afirmando? É a Escritura, única fonte da verdade que emana de Deus! Ao ordenar “que ponha o véu”, o verbo“ pôr” está na 3ª pessoa, no modo imperativo do presente, impossível maior clareza! Isso mostra e indica que “antes” de estar no culto, no ajuntamento santo, a mulher se encontrava sem o véu, o cabelo, como diz o texto, estava ocupando o lugar, para isso foi dado em lugar, mas quando ora ou profetiza, “que ponha” o véu, já não é o cabelo, isso já foi esmiuçado anteriormente, assim, a conclusão é : A Escritura não diria ” que ponha” se elas viessem de fora com o “véu” (mantilha), mas que “ permaneça ou continue” ! “Katakaluptesthô,” cujo verbo é “katakaluptô”, está no modo imperativo, aqui, ”o modo imperativo expressa uma ordem ou mandato.

Nesta passagem, a vontade apela direta e afirmativamente à outra” ( Noções do Grego Bíblico). O tempo verbal grego koinê PRESENTE, indica que o verbo no caso acima, não está ligado, preso ao passado, mas “que está acontecendo, estado incompleto, em andamento” ( onde ? )

Nos países onde a mulher é proibida em sair de casa tendo a cabeça descoberta, não há problema algum em obedecer, uma vez que a palavra de Deus está regulando um problema interno, o modo do homem e da mulher se apresentar na reunião de adoração, referente ao culto, e não de um problema externo.

ENTENDENDO A QUESTÃO DA GLÓRIA

11.7 -“O varão, pois, não deve cobrir a cabeça, porque é a imagem e glória de Deus, mas a mulher é a glória do varão.”

V .7 – Da mesma forma que a mulher tem mandamento de cobrir a “cabeça”(autoridade), o homem tem igual mandamento de “descobrir” a sua “cabeça”(autoridade) por ser “ imagem e glória de Deus”, mas a mulher é a “glória do varão”; de fato, a “glória de Deus” não pode ser “coberta” ou “escondida” na igreja, mas descoberta e manifestada ! O ato do homem não cobrir sua cabeça física, é um reflexo espiritual de que a glória de Deus , juntamente com a autoridade de Cristo se faz presente, quando nos reunimos para adorá-lo. Irmãos, o significado do ensino de 1° Cor. 11.1-16, é mui belo e maravilhoso, nos trás conhecimento daquilo que foi dito no princípio : “ Quero que saibais”(…) .

11.8 – “Porque o varão não provém da mulher, mas a mulher, do varão.
11.9 – “Porque também o varão não foi criado por causa da mulher, mas a mulher, por causa do varão.”

Vs. 8-9 – Os versos 8 e 9, nos leva de volta à narração da criação, em Gênesis, não para mostrar “superioridade” do varão em relação à mulher; pois, diante de Deus, homem e mulher são iguais em valor, em importância; todos foram comprados pelo mesmo preço de Sangue ( Gl 3.28; I Cor. 12.13), o ensino é que, numa adoração conjunta, ambos tem “funções” representativos na igreja concernente à “cabeça” (autoridade), funções estas que devem ser respeitadas à luz da palavra de Deus .

11.10 – “Portanto, a mulher deve ter sobre a cabeça sinal de poderio, por causa dos anjos.”

V. 10 – Assim, amados, o uso do véu também tem uma “causa”, essa causa são os “anjos”; “deve”(gr. opheilei) vem de “dever”, obrigação resultante dos preceitos ou mandamentos da honra. Essa afirmação da Escritura derriba por terra o fraco argumento ou disfarce da “cultura” como muitos afirmam. Pois, os anjos são celestiais. Destarte, eles já presenciaram insubordinação no céu ( João 8.44; Ap.12.7-8-9) como também na terra ( Gn 3.11-Vs). Ou pensa o caro leitor que os anjos não estão mais ativos na igreja do séc. XXI, nos dias atuais, observando-nos ( Lc 1.19; Hb 1.14; Sl 34.7) ? Essa subordinação à autoridade de Cristo no culto, é algo que os próprios anjos compreendem quando a mulher cobre e o homem descobre a sua cabeça, que são simbologia de autoridades e glórias.

Há os que afirmam que o uso do véu era por “causa” das prostitutas cultuais existentes em Corinto; tal interpretação é uma aberração à regra fundamental da hermenêutica:

”A bíblia interpreta a própria Bíblia, ou seja, a Bíblia por si mesma se explica”!

E, a bíblia se explicando, diz que é por “causa”dos anjos, nós na Congregação Cristâ no Brasil, não temos o “costume” de confundir “anjos” com “prostitutas,” o que é uma “o-fen-sa” à palavra de Deus e aos anjos !!! Assim, chega a ser hilário nos acusarem chamando-nos de “ignorantes, analfabetos bíblico” no assunto citado. Bela comparação a deles, associar o uso do véu com as “prostitutas” de Corinto.

Outrossim, a autoridade de Cristo e a glória de Deus manifestas como únicas descobertas na reunião de adoração, que deveriam estar realçadas em tais estudos, é substituída por “cultura, costume, e prostitutas de Corinto,” como ‘causa’ !!!

Assim, a autoridade e glória do homem (metaforicamente) lutam para permanecerem manifestas no culto público, contendendo contra a o mandamento do Eterno Senhor; cujo mandamento é para que somente a autoridade de Cristo e glória de Deus sejam descobertas na “ekklêsia” (igreja) de Deus.

“O espírito de contenda que domina o coração humano é tão atrevido que se volta contra o próprio Criador, contendendo até mesmo com Deus[…]. A recomendação válida das Escrituras para todos os tempos, para todos os lugares e para todas as pessoas é esta: “Fazei todas as coisas sem murmuração nem contendas”(Fp 2.14).”[…].
(Tesouro de conhecimentos Bíblicos – Emílio Conde – pág. 165, 167 –CPAD).

Estas palavras ditas acima, são verídicas. Sendo assim, clamo: – Senhor, Jesus! Perdoa-lhes, porque não sabem nem o que dizem nem o que afirmam, estes, que fazem ligações do mandamento do uso do véu, com “costumes, cultura e pior ainda, com prostitutas cultuais do templo pagão de Corinto!

Com efeito, concordo plenamente com as palavras abaixo:

“A Bíblia é toda a revelação Divina que necessitamos. Tudo o que for revelado sem o apoio das Escrituras é falso.”( O pregador eficaz, pág. 72 – CPAD).

Desde quando os ensinos de Paulo referente à autoridade de Cristo e glória de Deus faziam parte da ‘cultura’ ou ‘costume’ na cidade pagâ de Corinto? Não é disso que o apóstolo está tratando na passagem de 1º Cor. 11.1-16?

Só faltam afirmar que Paulo era “ministro da cultura”; já, em outro assunto em que o mesmo apóstolo fala sobre os “atletas que correm no estádio,” (1º Cor. 9.24-25) será que ele era “ministro dos esportes”?

E, no tocante à “coleta para os Cristãos pobres da Judéia” (1º Cor.16.1-2)? Será que Paulo era “ministro da economia”?

Destarte, com esse ato de submissão por parte da igreja à Cristo, os anjos se regozijam ao contemplarem que a igreja reconhece unicamente a autoridade de Cristo e uma glória, a glória de Deus sendo manifestada no ato de cobrir (a mulher) e descobrir(o homem) a cabeça na reunião de adoração e, o nosso Deus é glorificado.

11.11 – “Todavia, nem o varão é sem a mulher, nem a mulher, sem o varão, no Senhor.
11.12 – “Porque, como a mulher provém do varão, assim também o varão provém da mulher, mas tudo vem de Deus.”

Vs. 11–12 – Dando continuidade, os versos 11 e 12, nos ensina que tanto homem quanto mulher provém um do outro, dependendo assim mutuamente no Senhor, e que todas as coisas provém de Deus; isto é, o nosso Deus é Soberano e independente .

11.13 – “Julgai entre vós mesmos: é decente que a mulher ore a Deus descoberta?”

V. 13 – No verso 13, a igreja que estava em Corinto deveria julgar a questão do véu, entre eles mesmos, porém, sempre pautados nos ensinos do apóstolo, tanto é que, a mesma igreja precisava de suas orientações, sobre várias “coisas”( 1º Cor. 7) não tendo, portanto, como resolver por si própria, assuntos doutrinários. E a resposta esperada seria um “não”, pois caso pendessem para as mulheres estarem com a cabeça “descoberta” na reunião de adoração, deveriam “rapar ou tosquiar” a cabeça (1º Cor. 11.6), o que seria uma desonra ou ausência de glória, portanto uma ordem para a mulher rapar ou tosquiar-se caso contendessem o ensino apostólico.

11.14 – “Ou não vos ensina a mesma natureza que é desonra para o varão ter cabelo crescido?

11.15 – “Mas ter a mulher cabelo crescido lhe é honroso, porque o cabelo lhe foi dado em lugar de véu.”

Vs. 14-15 – É ensino apostólico o homem não usar “cabelo comprido” (gr. komaô) por ser “desonroso”, por outro lado para a mulher o usar “cabelo comprido” ( gr. komaô) lhe é uma “glória” ou “honra”(gr. doxa = honra , glória). Por isso mesmo o cabelo lhe foi dado em lugar de véu. Ora, sendo o homem a “glória de Deus”, e a mulher “glória” do homem, porventura a mulher ficará sem “glória” ? É óbvio que não. Pois, o texto afirma que o cabelo comprido lhe é uma “glória”. Por essa razão mesmo, de ser para ela uma glória, no culto ela tem de “cobri-la,” e quando se cobre, estará cobrindo a “glória do homem” juntamente com sua própria glória; Deus é glorificado tendo a sua glória descoberta na igreja, pois essa glória mediante esse ensino, indica que Ele não quer dividir com ninguém !

O cabelo (gr. komê) lhe foi dado em lugar de véu, quando a sua cabeça se encontrar descoberta, não na reunião de culto e adoração a Deus. O Senhor, em sua sabedoria, não deixou um tamanho padrão para o comprimento do cabelo, pois, o crescimento do cabelo pode variar de mulher para mulher, sou cabeleireiro e falo com conhecimento de causa; “komaô”, indica não pôr empecilho ou obstáculo para impedir que o cabelo seja crescido ou comprido.

Também, é digno de nota atentarmos para a expressão do verso 15 que diz, “ foi dado em lugar de “cobertura” (véu ); esse “foi dado” (gr. dedotai) indica o tempo “passado”, anterior à reunião de adoração a Deus; enquanto o verbo “cobrir” ou “pôr”( verso 6) indica o tempo “presente,” encontrando-se no ajuntamento santo . Assim, o cabelo é dado em lugar de véu não estando a mulher na reunião da igreja, no caso de se encontrar a igreja reunida, eis o mandamento para a mulher, que se encontra no tempo presente, “QUE SE CUBRA”. Tem mais, ainda não acabei, a expressão “ cobrir”(gr. katakaluptô)a qual se encontra no verso 6, referente em cobrir-se com véu, difere da expressão em lugar de “cobertura” (gr. peribolaion), o substantivo deverbativo “peribolaion” remete para o verbo “perilabô” que significa “lançar ,colocar ao redor”.

11.16 – “Mas, se alguém quiser ser contencioso, nós não temos tal costume, nem as igrejas de Deus.”

V. 16 – “Se alguém quiser ser contencioso, saiba que nós não temos tal costume e nem as igrejas (gr. hai ekklêsiai) de Deus.” (grifo meu).

Ora, “CONTENCIOSO”, nada mais é do que aquele que não está revestido de submissão ao ensino supracitado. “Contencioso” (gr. philoneikos) é o mesmo que “ amante da contenda, litigioso, brigão.“ Paulo encerra o assunto, dizendo que “ nós “ ( ministério) não temos tal ” costume ” e nem as “igrejas” ( plural) de Deus .

Assim, é verídico o que escreveu o nosso amado irmão Ismael, dizendo: “A correta aplicação deste ensino nos remete à relação de autoridade que existe entre Deus e os homens. O véu ilustra um ensino de Deus, é símbolo de algo maior e ilustra uma relação de ordem na criação de Deus.”(Ismael)

“O véu cobria a cabeça, e não o rosto. Era, ao mesmo tempo, símbolo da subordinação da mulher ao homem e do respeito que a mulher merece. As mulheres cristãs de Corínto, no entanto, mui naturalmente estavam seguindo os costumes das mulheres gregas, as quais conservavam a cabeça descoberta quando adoravam. Por conseguinte, Paulo assevera que é vergonhoso uma mulher cristã orar ou profetizar na igreja com a cabeça sem véu. Por outro lado, Paulo se manifesta contrariamente à prática dos homens judeus e romanos, os quais oravam com a cabeça coberta, e ordena que os varôes crentes orem e profetizem de cabeça descoberta, como sinal da autoridade de que estão investidos”. ( Panorama do Novo Testamento – Robert H. Gundry, Ph. D. – pág. 314).(grifo meu).

Alguns comentaristas afirmam que o significado “interno” da submissão contida em I Cor. 11.1-16 permanece; enquanto o ato “externo” do uso do véu “não é válido”(?) para os dias atuais. Tais comentaristas se encontram revestidos de tamanha “autoridade” (?) que se acham no direito de suprimir este ou aquele MANDAMENTO , suplantando assim, a autoridade da própria SAGRADA ESCRITURA, definindo assim, qual mandamento é válido ou … “vencido” (?). Destarte, ignorais, que a ” insubmissão do ato ” externo , não põe a descoberto a insubmissão do homem interior, do coração ( MT. 15.18-19) ? Irrefutalvelmente, SIM! “Será, que a “autoridade” (?) deles é superior à autoridade apostólica ?

Vejamos, pois, a “origem” do que Paulo ensinava e pregava : “ Mas faço-vos saber, irmãos, que o evangelho que por mim foi anunciado não é segundo os homens. Porque não recebi nem aprendi de homem algum, mas pela revelação de Jesus Cristo”.( Gl 1.11-12; I Cor. 14.37 – ARC). Assim, essas “coisas” que Paulo escreveu, era, e é destinada aos Cristãos de “TODOS” os lugares. Esse mandamento do Senhor é para a mulher se “cobrir” no culto de adoração, mas a “astúcia e artimanha” dos homens ( Ef. 4.14) ensina na “contramão” da palavra de Deus, dizendo que…“não precisa”ou “não é válido”(?) para os dias atuais.

CONCLUSÃO

Prezado leitor(a), deixo aqui uma pergunta:

“A quem tu serves e procuras agradar, a “homens ou a Deus” ( Gl. 1.10) ?

Pense nisso!!

A matéria acima, foi elaborada para mostrar que o ensino de 1° Coríntios 11.1-16, não se coaduna com o “costume” da época, é diferente, “santo” (separado) e NOVO !

“E ele é a cabeça (gr.kephalê = autoridade) do corpo, da igreja; é o princípio e o primogênito dentre os mortos, para que em tudo tenha a preeminência.”(Colossenses 1.18). (grifo meu).

Caríssimos e mui queridos irmãos, o uso do véu na igreja transmite uma mensagem mui gloriosa: – Cristo é a ÚNICA cabeça (autoridade) descoberta em nossa reunião de adoração a Deus.

Eis uma advertência apostólica à igreja: “Tende cuidado para que ninguém vos faça presa sua, por meio de filosofias e vâs sutilezas, segundo a tradição dos homens, segundo os rudimentos do mundo, e não segundo Cristo;”[…].Colossenses 2.8.

“E porque me chamais Senhor, Senhor, e não fazeis o que eu digo?”(palavras de Cristo no evangelho).

Comparem esta matéria com outras que estão espalhadas pela internet, e tirem vossas conclusões.

Que Deus vos abençoe ricamente.

Sobre o autor

Romário N. Cardoso é membro da Congregação Cristã no Brasil desde a data de 11 de julho de 1993, sendo chamado às fileiras do Exército do Senhor Jesus para “combater pela fé que uma vez foi dada aos santos”.

Que a paz de Deus, a graça de nosso Senhor Jesus Cristo, e a comunhão do Espírito Santo, seja convosco. Amém .

Romário N. Cardoso

BIBLIOGRAFIA

Novo Testamento Interlinear Grego-Português – SBB;
Dicionário do Grego do Novo Testamento – Paulus;
Noções do Grego Bíblico – Gramática fundamental – Vida nova;
Dicionário Vine -O Significado Exegético e Expositivo das Palavras do Antigo e Novo Testamento – CPAD;
Teologia Sistemática – Louis Berkhof – Editora Cultura Cristã;
Tesouro de Conhecimentos Bíblicos – Emilio Conde – CPAD;
Panorama do Novo Testamento-Robert H. Gundry, PH. D;
Manual da Escola Dominical – CPAD;
Dicionário da Bíblia John D. Davis;
O Pregador Eficaz – CPAD;
Nova Enciclopédia Barsa.

Recado aos evangélicos: fiquem longe dos reformistas!

Muito do suporte ao Ricardo Adam não vem de membros da CCB, e sim de assembleianos que acreditam no CACP e vêem na reforma uma oportunidade de transformar a CCB em uma AD.

Um desses foi o criador do blog amenidades da Cristandade ao entrevistar R.A., o que talvez não contavam era com minha intervenção na época, o post é desse ano, porém antigo. O que verão abaixo é minha transcrição do meu comentário no post que na época eu não quis divulgar. Mas hoje já que o post “prescreveu” posso postar minha participação no debate. 

Em certa parte Ricardo mente sobre o Estatuto na entrevista dizendo conter um trecho em que diz que “todos os evangélicos que não são da CCB, são falsos e cães;“, pois como meu pai é encarregado de orquestra eu pego o Estatuto dele de 2004 aqui, e não há uma linha sequer que diga isso.

Veja minhas respostas:

Comentário:

O tal Estatuto falando mal dos evangélicos não existe! Eu tenho um Estatuto aqui em casa e não vi isso em parte alguma. Que estatuto é esse?

Não há isso nem em ensinamentos da CCB… e olha que já vi ensinamento comparando o diabo com um javali (risos)

Outra, ele mente para os anciães da CCB e faz disso um argumento? Eu simplesmente desacredito nisso até porque vale lembrar que o R.A. retornou a pregar sobre Jeová falso Deus inclusive abrindo um curso para isso.

Olha o que dizia os antigos sites dele, vejam como ele mentia para os anciães:

• http://web.archive.org/web/20020602004744/www.igrejacristanobrasil.hpg.ig.com.br/index.htm
• http://web.archive.org/web/20011104203800/www.igrejacristanobrasil.hpg.ig.com.br/index.htm
• http://web.archive.org/web/20021003002213/www.igrejacristanobrasil.hpg.ig.com.br/index.htm
• http://web.archive.org/web/20030921081547/www.igrejacristanobrasil.hpg.ig.com.br/inicio.htm

Links:
http://web.archive.org/web/*/http://igrejacristanobrasil.hpg.com.br e http://web.archive.org/web/*/http://www.reformaccb.com.br

Contribuição do Wagner Ponciano na comunidade Congregação Cristã no Brasil no orkut.

O site de 2008 saiu do ar, mas os comentários de quem leu ainda testemunham sobre ele na comunidade da Congregação no orkut, são palavras dele, será que aqui também o mesmo está mentindo?:

E você; prefere ir com a multidão dos que ouvem e aceitam sem investigar as Escrituras, ou prefere fazer o Estudo do Apocalipse com Ricardo Adam e desvendar o Segredo do Apocalipse, que certamente esvaziará dos templos de cimentos, multidões que foram e estão sendo enganados pelo Falso Deus, Falso Cristo, e falsos pregadores?

O Pai ama aqueles que Jeová matava e rejeitava (Jo. 3:16). O Pai quer todos salvos, especialmente os perdidos. “Porque isto é bom e agradável diante de Deus nosso Salvador, que quer que todos os homens se salvem, e venham ao conhecimento da verdade” (I Tm. 2:3-4).

Diferente de Jeová que preparava uns para perdição, e outros para a salvação (Rm. 9:21-23).

Como alguém volta a cometer dois erros: mentir e pregar heresias por cinismo?, sinceramente como vocês sabem que a suposta ortodoxia dele não é o mesmo que ele fez com os anciães? Aliás, o alvo do segundo site eram vocês!

Para mim, Adam fica criando sites e mais sites para ver se volta à popularidade que tinha, mas como quem vive da espada morre pela espada, os escândalos que o mesmo deu e dá são impagáveis, está atraindo abismo atrás de abismo nessa obsessão.

Não precisamos de reforma, e sim de restauração, confiem mais na CCB, confiem mais que nós estamos mudando sem a necessidade de movimentos como o da reforma ccb.

Infelizmente não gosto de divulgar meu blog nessas circunstâncias, mas visitem o baptizedinfire.wordpress.com e charlesgomes.wordpress.com para se informarem melhor sobre a CCB…

Quanto ao anônimo, você não é melhor que o Adam, você apenas está alimentando o troll.

A resposta de R.A. foi basicamente se fazer de vítima e dizer que pregaria essa tese de novo segundo a liberdade que ele tem. Que então fique claro aos nossos irmãos evangélicos sérios que a Reforma de R.A não é a Reforma do Século 15 e 16 e que R.A. não só tem coisas contra a CCB, mas contra eles também, e heresias gravíssimas e refutadas à tempos.

Deixem de divulgar a Reforma CCB que ela cairá sozinha no esquecimento junto com suas heresias.

R.A. nunca ouviu o irmão Arquimedes… é uma pena.

Desmentindo o vídeo “A Verdade por trás do véu” – Parte 3

E para fechar, a última parte. Não há muitos problemas com os ensinamentos mostrados, que demonstram uma igreja preocupada com a discrição, disciplina e a unidade. Se a irmandade tratasse tão mal as pessoas que desviaram ou perderam a liberdade não haveria de ter irmãos como os da comunidade no orkut. Há pessoas que não se revoltaram com a punição disciplinar (como eu faria se fosse necessário receber alguma), e por isso se recuperam e voltam, o ministério dá essa segunda chance como mostrado no vídeo.

Veja o Exemplo no tópico de um irmão que retornou:

Uma pena que esse belo testemunho não figure no vídeo.

A punição é algo necessário em qualquer igreja séria que queira preservar sua doutrina e ensinamentos. Francescon já enviou anciãos para “sentar” outros por causa de pregações de “revelamento” de novas doutrinas e já coordenou Miguel Spina que neutralizasse esses movimentos em São Paulo por exemplo. O que é errado são as punições arbitrárias, há muito o que se discutir sobre as razões de perda de liberdade, havendo a possibilidade de recorrer talvez. Fato é que a CCB não diz que condutas ou pregações tirariam a liberdade, ficando um poder muito grande na mão do ancião.

Seja como for, é uma medida cheia de caridade e justa para com o punido, tira parcialmente a liberdade, a pessoa pode congregar normalmente, ao invés de ser atirada em alguma fogueira.

Isso encerra essa série, respondendo aos ataques e mentiras do rei feroz. Que Deus opere uma obra grande e maravilhosa na vida dessa pessoa, e que um dia o criador desse vídeo possa reconhecer, através do batismo do Espírito Santo, os seus pecados  e venha a se arrepender e reconciliar-se com a irmandade, que com certeza não fará dele pouco caso.

Desmentindo o vídeo “A Verdade por trás do véu” – Parte 2

Como já estipulado na primeira parte, o que for ensinado sobre cristianismo vou deixar para cristãos melhores preparados. A segunda parte do vídeo é mais problemas na mente do autor do que com os ensinamentos ou práticas da CCB, por exemplo, o autor é contra a maçonaria, a doutrina da predestinação e por isso ataca os membros da CCB.

Ora, os membros não podem de nenhuma forma falar por toda a instituição, e em todo o vídeo é mostrado ensinamentos combatendo tais pessoas. Mas interessante ressaltar a comicidade do vídeo, se vocês pausarem em 5:15 do vídeo verão a imagem de Dom Corleone. Isso mesmo! O poderoso chefão.

Ele não é Francescon!

Não é preciso dizer muito sobre, os ensinamentos já estão lá. Contudo um adendo, a CCB é mais amiraldista (Jesus morreu por todos – ponto 3) oficialmente, que é uma interpretação da predestinação (como a neo-ortodoxia é do fundamentalismo), é uma confusão que até os “teólogos” do brasil fazem. E muito bom que haja quem pregue a doutrina da predestinação na CCB, antes uma doutrina vinda da reforma do que uma do rei feroz (risos).

Desmentindo o vídeo "A Verdade por trás do véu" – Parte 1

Um vídeo ardiloso de um anti-cristão tem feito sucesso nas buscas do Youtube. O vídeo tem um título que nos leva a pensar em uma relação com o livro de Marcelo Ferreira mas seu conteúdo é totalmente diverso e baseado em mentiras.

Para minha surpresa, o dono da conta do youtube é o homem do saco! O profeta 666 Rei Feroz!!! Um dos malucos da blogosfera.

Eu não pretendo aqui defender o cristianismo, até porque não tenho muita formação para isso o que poderia até prejudicar os mais preparados, o que posso dizer é que a religião indígena era canibal e houve até mártires cristãos que morreram canibalizados. O cristianismo trouxe um progresso moral e cultural grande, mas paro por aqui.

Sobre a CCB é lançado toda sorte de inverdade, como:

1. A CCB desde o princípio era exclusivista, não tendo comunhão com as demais igrejas.
2. A CCB nunca promoveu o estudo das Escrituras e desencoraja os membros a buscarem conhecimento bíblico.
3. Cita como sendo do Pontos de doutrina e fé que uma vez foi dada aos santos o trecho:  Aos Crentes – A Palavra de Deus ensinada à sua igreja não é para ser discutida, porém obedecida; só (sic!) assim se honra ao Senhor.
4. Que o exclusivismo tem base em Francescon.

Tosetto e seu cavanhaque. Créditos: examinetudo.blogspot.com

 

O resto é um ataque aos costumes que variam, por exemplo, tem irmão músico na CCUS que tem barba, assim como um dos primitivos da CCB que “construiu” nossa doutrina: Max Tosetto, usava cavanhaque. As respostas são:

1. É uma mentira, Os pontos de doutrina da nossa igreja encontrados no final do hinário é os mesmos de diversas igrejas pentecostais e foi adaptado por várias igrejas que participaram no primeiro conselho do Movimento em Niagara Falls, New York em 1927.  Inclusive houve vários irmãos que não foram batizados na CCB e ainda assim tiveram ministério, como o pastor batista Giuseppe Petrelli em 1918, ministro do ramo italiano do Mariner´s Temple em Nova York.¹
2. Então como se explicaria o ancião em Monterrey saber Grego bíblico? Isso porque a CCB pode ter hoje perdido a escola bíblica dominical, porém ainda hoje há anciãos teólogos e não teólogos, pois na bíblia não é um requisito ser teólogo para ser ministro. É preferível, mas não é essencial ao ministério. A bíblia ainda é estudada na CCB, o ministério incentivou o estudo recentemente, havendo um culto especial de jovens e menores para leitura bíblica. Um ensinamento de 2005 (Antes da data da publicação dos vídeos em 2008) por exemplo:
   

   * 4 -INCENTIVAR AS CRIANÇAS E OS JOVENS A LER E CONHECER A BÍBLIA

   Nas reuniões para jovens e menores, na hora da Palavra convém o cooperador fazer a mocidade participar da leitura do capitulo que vai ser exortado; o cooperador pedirá a qualquer jovem (irmão ou irmã) que leia, em voz alta, um parágrafo ou algumas linhas. As crianças que souberem ler também poderão participar. Como ninguém sabe quem vai ser chamado para ler, todos se sentirão no dever de trazer a Bíblia e acompanhar a leitura. Mesmo durante a pregação poderão ser feitas perguntas aos jovens e às crianças sobre o capitulo que foi lido.

3. Não há um único trecho nos nossos pontos de doutrina e fé que fala isso. O autor do vídeo mentiu de uma forma tão rasteira e diabólica que não pode de nenhuma forma ser considerado mero engano. Para verificar clique em “read more…” no fim do texto:
4. De nenhuma forma, o ensinamento de 32 sobre o rebatismo foi assinado por Francescon e diz ele:
   

   “Foi pedido um parecer se irmãos batizados por imersão provenientes de outras denominações, se eles devem rebatizar-se antes de fazer parte conosco. Não, Nós cremos se esse (o batismo) foi feito de acordo com a palavra e com fé, devemos aceitar pois devemos ter as outras igrejas cristãs como irmãs e conforme a fé e o entendimento delas”

   Ensinamento de 1932

Enfim, é uma pena que um vídeo tão baixo e rasteiro tenha atingido certo índice de popularidade no Youtube, enquanto outros amargam um número baixo.

Mas não para por aí, temos a parte 2 do vídeo que logo veremos.

1. Contribuição de Leonardo Alves.

House of Jazmin – Vida da neta designer de roupas do ancião mais antigo dos EUA é programa da MTV

O programa é House of Jazmin onde a neta do irmão ancião presidente da CCUS Salvatori Licari nos Estados Unidos é foco das câmeras! O programa promete contar a vida profissional da jovem Jazmin e sua grife Li Cari, mas não deixando de mostrar sua vida pessoal com a família. Confira no trailer nossos irmãos participando, pode-se observar que a mãe dela também é da igreja.

Ir. Licari, ancião de Alhambra, Califórnia. Depois dele só o ir. Sam Calabrese é o mais antigo.

Irmã Ercilia Licari exibe em seu avental: "La Famiglia Licari Saluta tutta la fratellanza" (tradução:"A família Licari saúda toda a irmandade")

Parabéns pelo bom testemunho irmãos Licari! Que a igreja se alegre e lhe apóie como o senhor a tem apoiado todos esses anos!

Site oficial do show (Que estréia hoje nos Estados Unidos):

• House of Jazmin

CCB e ecumenismo, a Congregação na United Religious Initiative (URI)

Enquanto muitos ainda não abandonaram o exclusivismo, a CCB nos mostra um passo além, o do diálogo não apenas entre cristãos, mas entre religiões através da URI, uma instituição internacional que promove a paz entre as religiões. Eis o fato chocante segundo palavras do irmão Leonardo:

A afiliação é desde 2004 quando o Brás queriam registrar a CC na ONU (um pouco ingenuidade por parte dos irmãos, a ONU não mexe com organizações religiosas) e foi recomendado o World Parliament of Religions, a World Church Council e a United Religious Initiative. Na época o irmão Arno achou a URI a que menos demandava comprometimento e propôs a afiliação ao conselho dos anciãos.

Só ver o nome da Congregação nesse arquivo em pdf no site oficial (uri.org) e rogamos ao Brás que arrume uma pessoa que dê continuidade ao nobre serviço do irmão Arno, que não visava nesse trabalho um sincretismo, mas o respeito inter-religioso.

Votos na CCB

Você está certo, essa é uma das bombas que os estudos do nosso irmão teólogo tem a contar em seu livro, os irmãos da CCB no início eram votados para os cargos! E ao invés de ouvir “Voto ocorre em igrejas fracas” como ouvi hoje dêem uma passada em atos dos apóstolos porque sim, votar era uma das maneiras de alguém receber cargo ou ir em alguma missão na igreja primitiva e vamos primeiro passar a isso e depois falamos da viabilidade de retornar o sistemas de votos na CCB.

Além de atos 15 e atos 6 que são claros como dia há bom intérprete bíblico da CCB que tem por conta que a eleição não ocorreu em atos 1, que foi apenas por sorteio, mas olhando dois versos atrás vê-se que a igreja teve participação propondo duas pessoas (vs. 23) para sorteio. A tradução do verso 26 parece dar subsídio à nossa causa traduzindo para o português, mas no original é sorteio e não voto, como esclareceu Albert Barnes.

Mas fico olhando para o atual estado da congregação e vejo que o voto traria muito mais prejuízos à unidade de fé que ajudaria, pois ultimamente o Brás (que nasceu exatamente para conter desvios doutrinários dos púlpitos) não está mais tão forte como no início, e a culpa é nossa. Alguns invertem a ordem da pirâmide, dizendo ser o Brás culpado pelo estado da CCB, mas mudanças nunca ocorrem de cima para baixo, e sim de baixo para cima, é conscientizando os membros da CCB que nós podemos agir de acordo ao princípio protestante do ministério universal dos crentes e  ter Jesus como Único Mediador.

A falta de estudo bíblico, a falta de unidade doutrinária em torno dos  12 pontos no nosso meio tornará o direcionamento da nossa fé pelo consenso uma impossibilidade. No momento nosso presbitarianismo continua sendo uma maneira de retardar a corrupção que vem ocorrendo.

Por isso o voto só virá a ser restituído quando a sã doutrina for restituída.

Falecimento ir. anc. Arno Scoccia, ancião mais antigo da Congregação de Buffalo nos EUA.

Uma biografia por Leonardo Alves traduzida por mim:

Arno Scoccia

(4 de Fevereiro de 1926 – 17 de maio de 2009)

Nascido de pais italianos na cidade mineradora da Pensilvânia de Ellwood City, onde em sua tenra idade entrou em contato com Cristo quando seus pais converteram.

Scoccia foi batizado nas águas na Assembléia Cristã de Ellwood City, e na sua mocidade pelo Espírito Santo, com sinais de falar novas línguas, quando em um retiro de jovens.

Depois de graduado de Ellwood City High School em 1944 passou algum tempo em Chicago, onde frequentava a Congregação Cristã e ocasionalmente pregava em inglês. Enquanto em Chicago o jovem Scoccia recebeu a influência benéfica de Luis Francescon.

Scoccia estudou engenharia na Universidade de Purdue em 1948 e trabalhou para a Babcock & Wilcox, IngRich, Joy Manufacturing Company, e aposentou da Joy (Indústrias Cooper) em Buffalo, NY em 1991. Ele também ensinou no colégio de Geneva, uma faculdade reformada/presbiteriana em Beaver Falls.

Em 1961 Arno mudou-se para Buffalo, NY onde foi recebido como membro na Congregação Cristã em Buffalo, assistindo à V.Bolea como ancião auxiliar e eventualmente sucedendo-o.

Quando a Congregação Cristã nos Estados Unidos foi organizada Arno Scoccia foi autor de um papel importante e foi presidente-geral da igreja até sua morte. Ele também fez várias viagens ao Brasil e Itália para ajudar e manter a fraternidade com essas Congregações Cristãs nacionais.

Deixou sua esposa, Mary (Pallot) Scoccia, natural de New Castle; seus três filhos. Alicia (Carlos) Gonzales de San Benito no Texas, Aluana (James) Amodeo de Chicago, Illinois, e Ardeean (Denise) Scoccia de Buffalo, Nova York, e seus netos Claudette e Celsio Gonzales; Brenden, Austin e Tyler Amodeo; Aaron, Aidan, Averey e Adrian Scoccia.

O óbito foi de morte natural, levantou-se para ir ao banheiro e faleceu sobre sua esposa. O funeral foi em 20 de maio.